Институт саморегулирования защитит концертные организации

Концепция совершенствования механизмов саморегулирования в Российской Федерации, предусматривающая повышение эффективности института регулирования в отраслях экономики, была утверждена 30 декабря 2015 года распоряжением Правительства Российской Федерации.

В Госдуме широко обсуждается законопроект о введении института саморегулирования для организаторов зрелищно-развлекательных мероприятий. Мы обратились к одному из авторов нашумевшего законопроекта депутату Государственной думы Сергею Гаврилову по разъяснению данной ситуации.

«Действительно Комитет по вопросам собственности является ответственным за разработку основных принципов, правил, форм и направлений развития саморегулирования в нашей стране. Мы уже приняли ряд законодательных актов, направленных на усиление надзора за саморегулируемыми организациями, повышение ответственности за качество предоставляемых услуг их членами нашему населению.

В настоящее время активно обсуждается возможность регулирования деятельности организаций, занимающихся организацией зрелищно-развлекательных мероприятий. Должен сказать, что Комитет по культуре, являющийся ответственным за работу над законопроектом, провел очень качественную профессиональную работу, после чего законопроект был рассмотрен и поддержан палатой в первом чтении.

К проекту, конечно, возникли вопросы у участников рынка. Необходимо отметить, что возникновение законопроекта напрямую связано с необходимостью решения ряда проблем, законодательное регулирование которых либо полностью отсутствует, либо подлежит серьезному уточнению.

Как пример, скажу, что каждый день в нашей стране организуется более 1 000 зрелищно-развлекательных мероприятий, в тоже время, только за первые полгода 2015 года, более 2000 (по экспертным оценкам) концертных мероприятий были отменены, то есть, это обозначает присутствие основного признака необходимости введения специального регулирования - наличие публичного интереса и риск его нарушения. Это связано в том числе с тем, что граждане заранее планируют посещение таких мероприятий, которые нередко совпадают для многих зрителей с праздничными мероприятиями. И срыв концерта это не только потерянные деньги, а также испорченное настроение и нарушение планов.

Приведенные выше примеры позволяют сделать вывод, что осуществление деятельности по организации зрелищно-развлекательных мероприятий сопряжено с риском нанесения ущерба неограниченному кругу лиц, что в свою очередь свидетельствует о необходимости выработки решения исходя из существующей практики регулирования. Регулирование осуществляется через союзы и ассоциации, которые регулируют правила игры на рынке. Это важно в том числе ввиду того, что государство делегирует свои полномочия по регулированию деятельности самим участникам рынка, которые в свою очередь должны разработать правила и стандарты профессиональной деятельности для участников рынка.

По нашему замыслу, проектируемые новеллы должны позволить организаторам концертной деятельности самостоятельно выработать стандарты, правила поведения, а также сформировать механизм компенсационного фонда, который играет роль квалифицирующего признака на соответствие федеральному законодательству о саморегулируемых организациях, утрата которого, означает потерю правоспособности всех членов такой организации. Особо следует отметить, что применение подобных механизмов регулирования позволяет сформировать условия для легализации и развития условно новой профессии, а также выдавливанию с рынка недобросовестных участников. Компенсация потерь должна проходить через инструмент страхования рисков за срыв концертов и не получения оплаченной услуги зрителями, так и за безопасность предоставленных услуг населению, во избежание повторения трагедии, которая была с «Хромой лошадью».

Напомню, что наш проект никак не относится и не регулирует работу непосредственных творцов и исполнителей: певцов, композиторов, творческих коллективов. Более того, он не должен регулировать деятельность цирков, театров и филармоний (финансируемых из бюджета), деятельность самих артистов, которые часто самостоятельно организуют свою деятельность, не относится и к небольшим частным концертам и корпоративам и так далее.

Мы хотели бы решить ряд корпоративных задач, когда закон будет готовиться ко второму чтению. Это регулирование деятельности исключительно организаторов, а не певцов-исполнителей и администраторов концертных площадок. Не стоит смешивать в одной саморегулируемой организации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Закон не должен распространяться на тех, кто разово проводит такие мероприятия или достаточно редко. Потом мы должны отработать механизм страхования – через базовую и дополнительную страховку.

И вот еще один важный момент. Действительно, саморегулирование предполагает формирование первоначальных взносов и издержек. В нашем первоначальном варианте этот взнос предполагался 3 000 руб. – это на порядок ниже, чем у арбитражных управляющих и у оценщиков, хотя риски, которые несет организатор концертов неизмеримо выше, поэтому мы надеемся, что Комитет по культуре, как профильный комитет ГД РФ, непосредственно отвечающий за прохождение законопроекта, сможет крайне профессионально разработать свой вариант закона, который учтет ситуацию на рынке, защитит наших зрителей, защитит профессионалов рынка от всяких махинаций, приведет к усилению защиты авторских прав и снизит количество мошенничеств и срывов концертов, которые в условиях нынешнего кризиса, девальвации рубля и роста цен на оплату гонораров иностранным исполнителям приводит организаторов к финансовым дефолтам», - прокомментировал автор законопроекта Сергей Гаврилов.