Адвокат Диденко намерен оправдать своего подзащитного

Заседание Московского городского суда по жалобе адвокатов бывшего топ-менеджера «Межпромбанка» Александра Диденко на его арест состоится 22 сентября 2014 года.

Защита намерена настаивать на непричастности А. Диденко к инкриминируемому преступлению и будет добиваться изменения меры пресечения на любую другую, отличную от заключения под стражу.

По версии следствия, находясь в должности исполнительного директора банка, Диденко организовал в декабре 2008 года перевод полученных «Межпромбанком» в виде кредита ЦБ средств на счета клиента «Межпромбанка» - компании ЗАО «ОПК Девелопмент». В своей жалобе защита апеллирует данными проверки Центрального банка, отраженными в официальном акте, которые свидетельствует о наличии депозитов на счетах «ОПК Девелопмент» еще до прихода А. Диденко на руководящую должность в банке, что полностью разрушает версию следствия о подделке им депозитных договоров с ОПК в период его руководства банком.

Защита также ссылается на грубейшее нарушение следствием и судом запрета, установленного процессуальными законодательством, избирать меру пресечения в виде заключения под стражу подозреваемым в совершении экономических преступлений (описанные следствием события связаны с расчетами между юридическими лицами по коммерческим договорам с очевидно предпринимательской целью).

Напомним, что за два месяца до окончания срока следствия по уголовному делу о банкротстве «Межпромбанка», расследуемому Следственным Комитетом России почти 4 года, бывший сотрудник топ-менеджмента Александр Диденко и гендиректор ЗАО «ОПК Девелопмент» Дмитрий Амунц, проходившие по делу в качестве свидетелей, были задержаны по подозрению в причастности к хищению 28 млрд. рублей. 25 августа Басманный суд Москвы, несмотря на все доводы защиты, заключил Диденко под стражу сроком на 2 месяца, а спустя всего 3 дня следователи спешно предъявили ему обвинение по статьям 160 (ч. 4) «Растрата вверенных денежных средств» и 33 (ч. 2) «Исполнитель и соучастник преступления».

Обвиняемый вину не признает, свой арест считает актом беззакония, направленным на оказание давления на свидетеля с целью получить угодные следствию показания.