Россияне приветствуют проверку на полиграфе при устройстве на работу

В каждой десятой фирме добиваются того, чтобы сотрудники служили им верой и правдой в буквальном смысле. Некоторые проверяют кандидатов на полиграфе (детекторе лжи). Однако, как выяснил Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob, россияне чем дальше, тем менее охотно соглашаются участвовать в подобных экспериментах.

В ходе опроса 1000 менеджеров по персоналу и других представителей кадровых служб подавляющее большинство (89%) сообщило, что в их компании кандидатов на полиграфе не проверяют. 9% российских предприятий и организаций практикуют такие методы проверки лишь для кандидатов на определенные позиции. Две компании из каждых ста прогоняют через детектор лжи весь персонал без исключения.

Несколько чаще других полиграф используют компании с численностью сотрудников более 5 тысяч человек (в каждой пятой из них тест проходят кандидаты на некоторые позиции). Используют его и фирмы, где трудится от 500 человек до тысячи (13% периодически, 2% - всегда).

Однако отношение к такому способу проверки по сей день остается неоднозначным. Как отмечали опрошенные кадровики, полиграф применяется только в случае подозрений в адрес сотрудника. Да и эффективность у детектора лжи довольно сомнительная. «Дорого, нервно и результат очень зависит от проводящего и расшифровывающего профессионала», - поясняли опрошенные эйчары и добавляли, что в таких мерах по большому счету нет необходимости: «Мы отбираем сотрудников не в разведку».

Но половина сотрудников кадровых служб считает, что сам по себе детектор лжи - дело неплохое. 4% думают, что применять его стоит при тестировании кандидатов на все позиции, 46% - для определенных позиций. 44% уверены, что необходимости в полиграфе в ходе приема соискателей на работу нет, 6% затруднились дать ответ.

Чаще других высказывались за использование детектора лжи сотрудники кадровых служб крупных компаний (58% HR-менеджеров из фирм численностью свыше 5 тысяч человек). А те, кто работает с персоналом в небольших коллективах, видимо, больше рассчитывают на свой опыт и интуицию. Сторонники такого метода работы с персоналом поясняли, что сама по себе проверка с помощью полиграфа не запрещена Трудовым кодексом РФ, другое дело, что заставить человека пройти ее нельзя, это дело добровольное. Но и работодатель, говорили кадровики, имеет право получить информацию о лояльности и деловых качествах кандидата. «Никого же не удивляет, что работники, связанные с пищевым производством, обязаны проходить медосмотр и сдавать анализы», - комментировали респонденты.

Те же опрошенные, что не приемлют таких HR-технологий (44%), называли такие проверки «издевательством» и считали возможными их только в случаях, когда должность соискателя связана с особой ответственностью - коммерческой и государственной тайной, работой в силовых структурах и т.п. «Считаю применение полиграфа при тестировании подтверждением бессилия и профессиональной несостоятельности отдела персонала компании»; «Я проходила детектор лжи при приеме на работу. Было такое чувство, что я полнейшее ничтожество или уголовник»; «Дорого и нецелесообразно»; «Это некорректно по отношению к соискателям и нарушает права человека», - говорили сотрудники кадровых служб.

Как показал опрос 1800 экономически активных россиян, 59% из них согласны пройти проверку на полиграфе при приеме на работу. 29% категорически против, а 12% затруднились с ответом. Среди женщин противников испытаний на детекторе лжи на 8 п.п. больше, чем среди мужчин. Молодое поколение такой способ контроля воспринимает намного спокойнее, чем люди постарше. Две трети респондентов до 24 лет (66%) согласились бы пройти «допрос с пристрастием», а вот в группе россиян от 35 до 44 лет подобных смельчаков чуть больше половины (53%).

Удивительно, но некоторые респонденты прямо-таки рвались к детектору лжи. «Мне нечего скрывать и есть чем гордиться!»; «Я работала в органах, и для меня это обычная проверка»; «Я горд, что прошел такую красочную жизнь, что рассказать об этом даже и не стыдно», - говорили они. Но других одолевали сомнения: «У меня хорошее воображение, и я могу представить, что действительно что-то сделала, хотя на деле этого не было, и разволноваться»; «Если они при приеме позволяют себе такое, что же будет дальше? Если меня работодатель изначально не уважает и не доверяет, я ухожу с такого собеседования»; «Я же на работу устраиваюсь, а не в убийстве подозреваюсь»; «Не надо из людей делать рабов. Нужно думать не об этом, а о защите труда», - гордость соискателей была явно сильнее, чем предубеждения их будущего начальства.