Открытое заседание Минобра проходило при закрытых дверях

Председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак остался за дверями заседания конференции Межведомственной комиссии по мониторингу вузов, хотя обещалось, что оно будет открытым. Казак прибыл 22 ноября 2012 года в назначенное время в ИТАР-ТАСС, но дальше проходной его не пустил референт департамента высшего образования Минобрнауки С.Руковишников, мотивируя свои действия тем, что на заседание допущены только члены комиссии.

Рукавишникову показалось, что Казак, находящийся внутри здания, представляет собой опасность и референт настоятельно обратился к сотруднику полиции на входе, давая указание не допускать «посторонних». На просьбу Казака не натравливать охрану на представителей студенчества Рукавишников сказал, что лишь просит постового следить за списком, тем не менее, через несколько минут к Казаку подошли целых два сотрудника полиции со словами «Пройдемте» и пояснили свои действия фразой «просили вывести прямо».

Затем у Казака наконец состоялся диалог с руководством министерства. На проходной ИТАР-ТАССа Алексей Казак встретил замминистра образования и науки РФ Александра Климова, курировавшего процесс мониторинга, и обратился к нему с просьбой: «Я бы хотел присутствовать на…» - не успевает закончить фразу Казак. - «Это невозможно» - перебивает на полуслове Климов. - «Министр ведь заявил, что это будет открытое заседание» - вопрошает студенческий лидер. - «В телевизор можете смотреть» - сказал, как отрезал Климов. - «То есть представители общественности не могут присутствовать на заседании?» - снова предпринимает попытку наладить диалог Казак. - «Так определена повестка», - отвечает замминистра.

Через несколько минут заседание началось и «клерки» министерства с облегчением вздохнули, получив внутреннее удовлетворение от того, что Казак все же не зашел. Затем Алексей Казак общался с российской прессой, объявив о том, что если деятельность Министерства образования и науки РФ носит закрытый характер для российского общества, то свободное студенчество предложит альтернативную программу развития российского образования, начав реализацию проекта Открытое Министерство образования.

Все, кто наблюдали за видеотрансляцией заседания Комиссии через Интернет, которая то и дело прерывалась, несомненно, видели весь отвратительный характер стиля работы, который использует действующее руководство Минобра. Вся «команда» вслед за Ливановым голосовала, наверное, даже более синхронно, чем выполняли свою программу российские олимпийские чемпионки по синхронному плаванию. Министр сразу «грамотно внедрил» технологию голосования списком, когда на судьбу каждого вуза таким образом отводилось практически три секунды. Именно столько, сколько нужно было для произнесения его названия. Три секунды на судьбу нескольких тысяч студентов – это даже не 1937 год, где голосование комиссий по судьбе заключенных проводилось хотя и быстро, но все же, в индивидуальном порядке, а не списком.

Практически все предложения, выдвигаемые подлинными профессионалами в образовании – депутатами Госдумы РФ Александром Хинштейном, Николаем Булаевым и Григорием Балыхиным находили встречное противодействие команды Министерства и отклонялись большинством голосов. Даже аргументированная и четкая позиция ректора МГУ Виктора Садовничего не была воспринята всерьез «Ливановцами».

Самое смешное, что все решения принимались «на слух». Не были озвучены даже конкретные цифры, например, по каким критериям вуз не прошел аудит и насколько он был далек от требований. Не были зачитаны ни ходатайства в поддержку вуза, которые написали ведущие российские политические и государственные деятели, не было возможности представить и ни одного аргумента в защиту. Все это напоминало суд, где судья, адвокат и прокурор в одном лице.