Век компьютеров, телекоммуникаций, космических технологий оказывает свое влияние и на цели военных операций, и на способы их реализации
«Нас ожидают войны без танковых сражений, без залпов артиллерийских орудий и поднимающихся из окопов с криком «ура» солдат. Век компьютеров, телекоммуникаций, космических технологий оказывает свое влияние и на цели военных операций, и на способы их реализации» - заявил как-то председатель Комитета по обороне Госдумы, генерал армии Андрей Николаев, а в мире заговорили о «странных» или «неправильных» войнах, о непосредственных их участниках: «иррегулярных войсках», «инсургентах» или попросту – боевиках. Но это только вершина айсберга.
Совсем недавно, ЦРУ позволило себе на своем сайте всемирной электронной сети открыто поместить досье на 250 стран мира, где возможны очаги терроризма и, по мнению многих экспертов, это глобальная карта – совпадает с месторождениями необъятных запасов стратегического сырья на территории бывшего СССР, т.е. возникает вопрос, о возможной причастности США ко всем терактам, происходящим на обширных территориях, имеющих стратегическую ценность. Не исключено, что идет подготовка к всё охватывающей сетевой войне, масштабность которой даже трудно себе представить.
Впрочем, существует и другие мнения, согласно которым действия США оцениваются положительно. Утверждают, что «только Америка своими активными действиями может поддержать установившийся мировой порядок». Несмотря на подобную разноголосицу, среди военных специалистов существует устоявшееся мнение об угрозе надвигающейся сетевой войны. Войны, которая будет направлена не столько на физическое разрушение и уничтожение противника, сколько на разрушение или изменение его сознания. Некоторые специалисты в этой области называют ее еще «консциентальной» составляющей войны (от лат. слова conscienta – сознание). В совокупности с силовыми, экономическими и политическими рычагами сетевая война приобретает беспрерывный многоплановый и масштабный характер. Время и боевые действия сольются и превратятся в “непрерывный стратегический процесс”.
События в Афганистане показали, что реализация этих новых проектов идет полным ходом. Для противодействия противнику в сетевой войне военные США пошли по пути создания сетевых структур. Это направление в развитии оперативного искусства было положено в основу концепции строительства вооруженных сил США «Единая перспектива 2010» (“Joint Vision 2010”). Приоритет отдается проведению невоенных операций, чтобы у населения и вооруженных сил страны, подвергшей «сетевой» атаке, создалась иллюзия отсутствия войны. В том же Афганистане «непрерывность стратегического процесса» достигается военным присутствием и оказанием гуманитарной и финансовой помощи.
Из военного канона «Искусство войны» Сунь-цзы: «…одержать сто побед в ста сражениях – это не вершина превосходства. Подчинить армию врага, не сражаясь - вот подлинная вершина превосходства. Поэтому высшее искусство войны – разрушить планы врага; затем – разрушить его союзы; затем – напасть на его армию; и самое последнее – напасть на его укрепленные города». Для того, чтобы «подчинить армию врага, не сражаясь», необходим пятый, недостающий элемент в сетевой войне – информационное превосходство. Глобальная информационная сеть Министерства обороны США не только обрабатывает гигантские объемы полученной разведывательной информации, но и организовывает соответствующую психологическую обработку противника. Для реализации проекта информационно-психологической обработки не только противника, но и собственного населения, вскоре после событий 11 сентября в США создано Управление стратегического влияния (Office of Strategic Influence). Об этом управлении, которое возглавил бригадный генерал ВВС США Симон Уорден, известно крайне мало. Даже многие высокопоставленные чины Пентагона и военные помощники в конгрессе США заявляют, что почти ничего не знают о его целях и планах. Бюджет, выделенный этой организации из $10 млрд. на чрезвычайные нужды Пентагона, не раскрывается.
Однако некоторые перспективы деятельности управления все же стали известны. Сразу после его создания из стен этого ведомства начали рассылаться засекреченные предложения, в которых содержатся призывы использовать не только иностранные СМИ и Интернет, но и проводить тайные операции. Например, вбрасывать новостную информацию определенного толка в иностранные СМИ через персонал фирм, не замеченных в связях с Пентагоном.
В сетевой войне стираются географические понятия театра военных действия как такового. Поле боя трансформируется в боевое пространство, на котором высокоинтеллектуальная виртуальная война в большой степени наносит поражающее действие, чем непосредственно огневой контакт. Средствами воздействия на противника становятся СМИ, компьютерные вирусы. Конечная реализация задач будет возложена не столько на отряды коммандос (это для Голливуда), сколько на неправительственные организации и фонды, создаваемые или уже созданные. Они будут отвечать за манипуляцию «общественным мнением» в тех странах, которые, по оценкам США, мешают поддержанию сложившегося мирового порядка. Основной задачей этих «бойцов» сетевой войны является полная дискредитация власти в данном случае в Ц.А. регионе. Они, как правило, проходят очень хорошую подготовку в так называемом стратегических центрах и становятся своеобразной «пятой колонной» в стране, и в нужный момент они начинают поворачивать любую ситуацию в нужное русло ,так и случилось в Югославии, Грузии, на Украине и в Киргизии. А, если учесть, что страны ЦА присутствует в таких мощных организациях, как ОДКБ и ШОС, то становится ясно, что наиболее вероятным и очевидным становится применение сетевой войны, то есть войны неявной, внутренней безжалостной и беспощадной, победа в ней – создание марионеточных управляемых правительств в республиках ЦА.
Вот мнение политолога М.Кошоева (Киргизия): «…НПО и фонды словно рой пчел, они набрасываются на госорганы во всех направлениях, политизируя любую проблему. Это может быть и экологическая проблема, и социальный вопрос, главное жалить и вызывать нужный общественный резонанс. Общий эффект получается убийственным, а государство оказывается в тупике, государства становятся похожими на неуклюжие и медлительные клетки, атакуемые мелкими и чрезвычайно подвижными вирусами. Это должно вызвать паралич их деятельности, так как постоянные публичные уколы рождают недоверие к власти у людей и неуверенность у сотрудников властных органов. Начинается война, которая превращается в тотальную, сплошную. Она идет без фронтов, идет везде - в политике, культуре, экономике, в идеологии, на улицах городов. В этой войне в ход идут и демагогия о «правах человека», и всевозможные «демократические» дебаты, и статьи в газетах, и политические акции.»
В апреле 2006 г. в Москве прошло совещание директоров спецслужб СНГ, где обсуждалась угроза продолжения волны «революций» в странах постсоветского пространства. « …иностранные спецслужбы все активнее применяют нетрадиционные методы для своей работы и с помощью образовательных программ различных неправительственных организаций пропагандируют свои интересы , проводят работу и собирают информацию», - сказал директор ФСБ России Николай Патрушев и напрямую перечислил некоторые из неправительственных организаций, которые используются иностранными спецслужбами для финансирования и организации переворотах в странах СНГ. И сегодня некоторыми западными политиками ведется настоящая информационная атака на Узбекистан, вновь стоит вопрос о «неправильной политике» Узбекистана. Как «неопровержимое доказательство» тому приводятся трагические события, разыгравшиеся в Андижане, и эта политика проводится с участием НПО,таких как Freedom House, НДИ (национальный демократический институт), Институт Открытого общества Д.Сороса и др.
А что же официальный Вашингтон? Вот что заявил по этому поводу в одном из интервью Алан Хенриксон (директор отдела дипломатических исследований Университета Тафтс): «…однако подобные вещи («цветные революции») – не наше дело. Вмешиваться во внутренние дела других стран запрещено международным законодательством. США могут пойти на этот шаг только в случае, если существует реальная и серьезная угроза безопасности нашей страны». Правда, лучше и не скажешь. Но, на самом деле, американская демократия, продвигается через множество правительственных агентств, многонациональных образований, частных организаций и перекрестных бюджетов. Средства на эту деятельность обусловлены программами Гос.департамента США или программами по линии Американского агентства международного развития.
Однако большинство американских экспертов убеждено, что такая практика безответственна и непродуктивна. По мнению Уэйна Смита, эксперта по Латинской Америке в Центре международной политики и университета Джона Хопкинса, «все эти НПО озабочены не строительством демократии, а установлением тех режимов, которые нам нравятся, и всё это происходит помимо любых дипломатических обязательств».
В этом году в Узбекистане в связи с нарушением законодательства были ликвидированы ряд международных НПО. Основная претензия Минюста – несоответствие деятельности этих НПО, заявленным уставным задачам. Рассмотрим это на примере представительства Американской неправительственной организации «Винрокский международный институт по развитию сельского хозяйства» (Winrock International) в Узбекистане.
Основной уставной задачей этой организации при регистрации была заявлена реализация в Узбекистане программы «Фермер-Фермеру», направленная на оказание содействия фермерам Узбекистана в увеличении производства продовольствия, повышения эффективности сельского хозяйства. Прекрасные цели, очень необходимые задачи проекта в Узбекистане, где 70% населения работает на земле, при том, что американское сельское хозяйство является одним из самых передовых в мире. Однако к осуществлению принимается программа «Интегрированное просвещение юридических прав женщин в Узбекистане», может, это нужное дело, но какое отношение эта программа имеет к развитию сельского хозяйства Узбекистана? При этом, согласно этой программы было подготовлено 108 профессиональных тренеров, которые проводили различные семинары, и совсем не о технологиях выращивания сои или кукурузы!
С участием более 300 человек проведены региональные форумы, на тему «Просвещение прав женщин и молодежи в Узбекистане», при этом, эти тренинги проводились с участием экспертов с Украины и Киргизии, многие из наиболее активных участников были направлены для повышения «квалификации» в Россию и Украину, кстати, среди них не было ни единого человека, имеющего хоть какое-то либо отношение к сельскому хозяйству.
Наряду с этим, это «сельскохозяйственное НПО», занималось вопреки закону, выпуском целого рода брошюр и книг, и не надейтесь, что это были издания типа – «Помощь садоводу» или «Памятка для фермера». Нет, эти господа мыслят по-другому, более масштабно, что стоят одни эти названия – «Мои права», «Ислам и женщина», «Местная правовая защита», «Женщины и гражданское общество» и все это на русском и узбекском языках. И с приличным тиражем.
При этом НПО «Winrock International» освоено более $200 тыс., часть остается в Арканзасе (там находится их штаб-квартира), часть получит господа, аккредитованные представительством в Узбекистане. Ну, а самая маленькая часть, достанется тем самым активистам и тренерам этой программы. Теоретически узнать результаты и подробности грантовой деятельности ведущих американских организаций можно в головных офисах в США или в других странах. Но только теоретически. А в реальности это сделать просто невозможно. Так как все финансовые отчеты НПО не доступны и требуют специального доступа Госдепа США.
Вот и весь расклад при том, что в течение 3 лет идет беспочвенный разговор о правах женщин в Узбекистане, которые, кстати, четко записаны в основном законе страны - Конституции. Это и есть, если хотите, один из эпизодов «сетевой войны» - путем зомбирования сознания людей в данном случае, женщин и молодежи Узбекистана, для создания повода по раскачиванию общественно-политической ситуации в стране.
Очевидно, что наше гражданское общество нуждается в поддержке, в том числе финансовой. Помощь развитию детских, культурных, экологических , медицинских и других организаций наверняка отвечает насущным интересам последних. Но все же детские и экологические организации никогда не относились к числу основных грантополучателей. Грантодателей из США прежде всего интересует все-таки политика.
Джерард Александр (Gerard Alexander), научный сотрудник Института Американского Предпринимательства (American enterprise Institute), автор книги “Источники Демократической консолидации” (The sources of Democratic Consolidation): «США обвиняют в том, что они навязывают свою идеологию странам – должникам! Однако должников никто не заставляет брать деньги! Если мы одалживаем деньги, и вы готовы их принять, то вы должны и принимать наши советы. Если вас не устраивает условия – нет проблем, не берите наши доллары. Мне кажется, что нет ничего плохого или ненормального в этом». Это и есть основной принцип действия «грантодателей», т.е. «ничего личного, только бизнес»… Ведущий американский специалист по СМИ Г. Шиллер высказал такой постулат: "Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить средства массовой информации". Если же говорить о центрально-азиатском регионе, то это пространство, на котором идет жесткая информационная война. Послушайте хотя бы Радио "Свобода". Интенсивность его подрывной деятельности только против Узбекистана весьма высока, квалифицированные редакторы ее точно отмеряют. Это и есть информационная война в самом простом и обыденном смысле слова, ведется она по уставам и инструкциям.
Как сформировать такое пространство? Какие тут возможны переговоры и компромиссы? Какие тут допустимы средства защиты, а какие методы ведения информационной войны надо считать преступными и что делать? На эти вопросы и должны давать ответы эксперты и политологи ЦА региона, нужно обязательно и срочно создавать свои национальные аналитические и идеологические центры, в том числе и в Узбекистане, в противовес политтехнологиям и идеологии Запада ,причем путем разработки совместных программ и проектов по защите собственного информационного пространства от атак извне. Для начала надо научиться быть реалистами и не позволять другим навязывать нам формулировку наших собственных проблем безопасности. И еще что считаю на сегодня самым актуальным, нужно создавать в Узбекистане собственную школу политологии и аналитики политических процессов, происходящих в мире т.е. выращивать своих политтехнологов и аналитиков из числа одаренной молодежи, а не посылать их учиться на Запад во всевозможные центры по поддержки демократии, где из них готовят лидеров "новой генерации", для «продвижения демократии» в центрально-азиатском регионе.
Сегодня для ЦА сдать свое информационного пространства, т.е., не защищать его - значит поставить крест на планах превращения наших народов в полноправные нации. Их самосознание будет формироваться извне. Вот мнение известного политолога С.Кара-Мурзы: «Принять требование Запада о "свободном потоке информации» - значит даже формально отказаться от суверенитета, ибо суверенные государства о такой свободе в их отношении и слышать не желают. Сами они фильтруют поступающую к ним информацию очень жестко».
Можно предположить, что с каждым годом будет нарастать поток средств, направляемых Западом для НПО на территории бывшего СССР и в Центральной Азии в частности. И это неслучайно, т.к. НПО являются одним из инструментов, используемых Западом, для опосредованного участия и регулирования политических процессов в этих государствах. Такие технологии очень хорошо отработаны на Западе, где правительства уделяют большое внимание исследовательским институтам, осуществляющим экспертизу политических, социальных и экономических процессов. Обладание такой широкой информацией позволяет осуществлять адресное и достаточно эффективное финансирование проектов в различных сферах, способных формировать в третьих странах политическое и идеологическое поле, совпадающее с представлениями и интересами Запада. Такое пространство и может служить надежной основой для доминирования в том или ином регионе.
Таким образом, через взаимное ослабление действующей власти и оппозиции расчищается политическое и идеологическое поле для прихода в ближайшей перспективе к власти в ЦА лидеров "новой генерации", духовно близких вдохновителям "розовых" и "оранжевых" революций. Сейчас в нашем обществе существует несколько упрощенное представление о будущем Узбекистана, как о выборе ориентации либо на Россию, либо на Запад. На самом деле, выбор гораздо сложнее. У Узбекистана есть два наиболее вероятных пути. Первый достаточно легкий, который предполагает полную либерализацию экономики, распродажу иностранцам собственности, формирование совместных с Западом экономических проектов, разработку углеводородов транснациональными нефтяными компаниями. Этот путь, несомненно, получит финансовую и политическую поддержку со стороны международных организаций, а также США и стран Евросоюза, однако в конце его мы вряд ли узнаем Узбекистан, и вряд ли когда-нибудь народ Узбекистана в полной мере сможет реализовать свое право на самоопределение и стать полноценным членом международного сообщества. Второй путь гораздо более сложный, полный превратностей судьбы и угроз. Он предполагает продолжение принципиальной линии на построение независимого государства; выстраивание полномасштабных договорных отношений с Россией; создание эффективной системы обороны и безопасности; формирование экономики, подконтрольной узбекскому государству и национальному капиталу; усиление государственного контроля за финансовыми потоками, поступающими в Узбекистан; формирование гражданского общества, основанного на национальных традициях Узбекистана; пресечение финансирования политической деятельности в Узбекистане из-за рубежа, проведение государственных программ в сфере идеологии, демографии и национального развития. Комплекс задач, стоящих перед Узбекистаном, очень масштабен, однако только их решение сможет обеспечить сохранение государственности. Узбекские власти должны не только оградить страну от недобросовестных заграничных НПО и различных фондов, но и создать благоприятные условия для деятельности тех международных НПО, которые действительно оказывают помощь и поддержку в развитии научных, экологических ,культурных и медицинских организаций Узбекистана, которые по зову сердца и души оказывают помощь инвалидам, детям сиротам, больным и престарелым людям , такие неправительственные организации как Джайка (Япония), Коика (Корея), Нью Хоуп (США), а не выполняют инструкции и политические заказы различных агенств, фондов политических партий и исследовательских институтов по « продвижению демократии».
В незапамятные времена провидцы предостерегали руководство и народ Трои: «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Не вняв этим увещеваниям, легкомысленные жители Илиона втащили коня в свой город и жестоко поплатились за это. Автор не призывает к самоизоляции и отказу от сотрудничества с международными организациями, но считает своим долгом напомнить что, как правило, тот, кто платит, тот и заказывает музыку, необходимо выработать и модель поведения по отношению к заказчикам этой музыки.
