Beta Press :: Casus Малер :: версия для печати

Вспышка, рожденная в недрах российской блогсферы сообщениями Аркадия Малера и Кирилла Флорова относительно Александра Гельевича Дугина, где речь идет не о политических частностях, а о метафизической и экклезиологической установки в целом, не может быть истолкована иначе как «рев племени».

Относительно Фролова и Малера отмечу, что речь идет о весьма значительной прослойке новоправославных еврейского происхождения, имеющих значительную поддержку среди интеллигенции, а также и в церковных кругах.

Эта проблема берет свое начало еще в 70-х годах прошлого столетия, когда значительная часть советской интеллигенции (само это понятие, впрочем, имело и имеет скорее социокультурную, чем чисто национальную природу) стало осмысливать себя как лиц «с двойным избранием» - «национально-еврейским» по рождению и «русско-достоевским» по призванию. Этот феномен, достаточно чуждый как чисто русской, так и чисто еврейской среде стал, пожалуй, одним из главных таранов перестроечных процессов, затеянных, разумеется, далеко не этими людьми.

Собственно, это явление современный, живущий в Германии, русский писатель Михаил Елезаров прекрасно определил одним словом рasternak (именно латинскими буквами написанное слово определенным образом дистанцирует явление от самого Б.Л.Пастернака). В дальнейшем эта особая прослойка оказалась не нужна истинным творцам великих потрясений и ее, фактически пнув ногой, отбросили на обочину. Некоторая, лучшая, ее часть растворилась среди рядовых православных прихожан и живет по принципу «спасаяй да спасет свою душу». Другая часть слилась с либеральной интеллигенцией (вне зависимости от национальности последней). Третья часть спешно, в мобилизационном порядке, и вот здесь уже не обошлось без интернационального стимула, влилась в церковный причт и православное духовенство. В настоящее время доля этих лиц среди священников Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и других крупных городов, а так же в аппарате Московской Патриархии весьма значительна.

Если в первые годы демократии это лобби активно поддерживало «растворение», и именно оно тормозило укрепление в Церкви монархических, консервативных, фундаменталистских тенденций, в частности, препятствовало прославлению Царственных Мучеников, то сегодня наступило время «сгущать».

Именно данное лобби выступает как «строже всех блюдущее чистоту веры незыблемость» Церковного учения, по крайней мере, в том виде, в каком они его представляют, а многие даже перешли на имперские позиции.

Характерно при этом, что именно на абстрактно имперские, а не монархические. И это последнее вызвано не столько расовой неприязнью к Рюриковичам и Романовым, хотя субъективно и это может иметь место, сколько однозначным предпочтением Ветхим Заветом теократии Царству: см. Книга Судей, 1кн. Царств.

Данная позиция, хотя скорее через католико-протестантскую теологию, чем через конкретных лиц, проникла и в Социальную доктрину РПЦ, с каковой православные, не будучи связанными католическим учением о не погрешимости епископата, вполне могут не соглашаться, оставаясь паствой данного епископата.

Именно к числу наследников интеллигентов школы 70-х, со всеми накладками постмодерна, поскольку люди они молодые, ставших имперцами и принадлежат Кирилл Фролов и Аркадий Малер.

Неприятие ими Метафизики Благой Вести, выраженной в трудах Дугина, есть с одной стороны, неприятие именно родовое, противопоставление манифестационизма креацианизму, с другой - цензорско-менторское. Вспомним, что именно такого рода публика в свое время наполняло Пролеткульт, травила Лосева, Булгакова, Введенского, да и Мандельштама особенно не щадила и в конце концов сгубила «за отступничество».

При этом характерно, что философский дискурс Дугина не имеет никакого отношения к антисемитизму. Именно он и есть метафизическое обоснование того, что в православии «несть еллина, ни иудея». Но вот именно здесь мы и подходим к самому главному.

Дело в том, что сегодня только православие является очень хрупким барьером в русско-еврейских отношениях. Не будем вдаваться в споры о германо-еврейском холокосте - вопрос сложный, здесь как говориться «без ½ литра не разберешься». Но то, что XX век был веком «русского холокоста», очевидно всем. Сегодня взрыв полубессознательной народной мести сдерживается только чтением в Псалтыре имен изралиевых. Отсюда, собственно, и еврейское церковное охранительство, вызванное исключительно проблемой собственной безопасности. В физическом смысле этого слова. Но отсюда же и бурная вспышка новоязычества и вообще антихристианских настроений среди русских. Все более усиливающихся также и тем, что значительная часть современного духовенства проповедует, как это было недавно на «Рождественских чтениях», что «за гробом России нет». Тем самым в сознании русской молодежи укрепляется убеждение, что православие само по себе есть диверсия против России еще со времен святого Владимира.

Выскажу чисто личное отношение к происходящему. Еврейской православной интеллигенции, чтобы быть последовательной, поскольку именно она является сегодня главной носительницей идеи миссионерства, следовало бы начать последовательное воплощение этой идеи на практике, начав широкую миссионерскую проповедь в Израиле. Ехать туда через алию, открывать там храмы, проповедовать Христа. Именно в Израиле следует говорить об «Иисусе Царе Иудейском». А у нас, в России – об «Исусе Царе Славы». Но это последнее должны делать не Малер и не Фролов. Между прочим даже и изуиты не допускают таких глупостей в своей деятельности.

Если же рассматривать вопрос последовательно метафизически, то неотменимо получается, что «никонианство» - это православие в истории, православие для «народа истории», еврейского народа, а Древлеправославие - православие в недрах вечности, православие вечной Руси (Сурии). И не важно, что современная старообрядчество, в силу того, что исторически гонениями оно само оказалось в положении, схожим с еврейством, этого не понимает.

Фролов и Малер говорят о том, что единоверие для Александра Дугина – это «таран для разрушения Церкви», не понимая, что это единственный путь ее всеобъемлющего возрождения. Есть не нами управляемый ход истории. Его надо слышать.