Beta Press :: Агенты НАТО в ответе за безопасность России

В очередной раз в Москве прошла экспертная конференция ОДКБ, проводимая ежегодно организацией, видимо, для того, чтобы держать руку на пульсе новых веяний и технологий. Сама конференция обычно проходит излишне формализовано и тяжеловесно – много абсолютно банальных и пустых докладов, которые их, видимо, статусные «авторы» зачитывают по бумажке без всякого выражения и вдохновения, хотя попадаются и интересные, действительно свежие мысли, особенно под конец). Но страшно не это…

Обращает на себя внимание то, что из года в год данные мероприятия посещают откровенные НАТОвские лоббисты, которые как заведённые, не взирая на обстановку и реакцию как организаторов, так и присутствующих экспертов, вещают о том, что: мы ничтожество а НАТО молодец; необходимо отдаться НАТО на любых условиях, но лучше чтобы ОДКБ всё-таки купили, так приятнее отдаваться; в НАТО нас, понятно не любят и блоками дружить не хотят, поэтому давайте дружить на любых условиях (а условия эти – прямые контакты – Россия-НАТО, республики СНГ-НАТО, но никак не НАТО-ОДКБ)

Поражает реакция в первую очередь организаторов. Александр Михайлович Базавлюк, который обычно ведёт данные мероприятия, спокойно выслушивает всё это, да ещё и благодарит под конец. Здесь два объяснения происходящему: либо организаторы сами не фиксируют планомерной идеологической работы откровенной натовской агентуры, которая своей настойчивостью буквально корректирует текущую повестку дня и настроения экспертов, либо это делается, не дай Бог, умышленно.

Понятно, что официальное объяснение скорее всего звучит так: мы даём высказаться всем, в том числе, откровенным врагам, т.к. «сами молодцы», и потом выберем то, что нам нужно, а то что ненужно – выбросим. Оно может и так, но только мероприятия проходят в открытом формате, на них присутствуют как другие эксперты, которые не в курсе этого замысла, и воспринимают всё происходящее за чистую монету, как санкционированное в рамках ОДКБ, т.е. принимают «на веру», так и пресса, которая не особо вдаваясь транслирует то, что слышит, выдавая позицию «натовских» экспертов прямо за позицию ОДКБ, что серьёзно бьёт по имиджу организации.

Вот лишь несколько примеров: Владимир Георгиевич Барановский, Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН: «НАТО – не соперник, а союзник, т.к. реализует наши интересы в Афганистане». «Мы пытались продать ОДКБ нашим западным партнёрам. У нас не очень получалось это делать… Но надо продолжать пытаться!» «Посмотрите на карту – где НАТО, а где Китай».

Следует заметить, что переориентирования внимания с американской угрозы на китайскую – долгосрочный американский проект, щедро финансируемый Госдепом и реализуемый последние лет двадцать как минимум. Существуют несколько экспертных центров, которые отрабатывают американские гранты на этой теме. Среди них, видимо, и Институт мировой экономики и международных отношений, который и представляет Барановский. Достаточно взглянуть на список «Учёного совета» этого заведения – Арбатов, Гонтмахер Е.Ш., Шейнис В.Л., Юргенс И.Ю. – в ОДКБ вообще не секут с кем имеют дело? Или же все эти молодцы используют площадку ОДКБ «в тёмную», сугубо для трансляции «своих» идей, понятно откуда идущих…

Пархалина Татьяна Глебовна - Директор Центра Европейской безопасности: «Отношения ОДКБ – НАТО. Проблемы и перспективы»: «Для стран ОДКБ Россия больше не является приоритетным стратегическим партнёром. Наша страна не обладает экономической привлекательностью». «В НАТО говорят, что мы не хотим сотрудничать с вами на уровне альянс-альянс». "В НАТО считают ОДКБ организацией для "консервации" автократических режимов". Замечательная женщина, а главное, по НАТОвски откровенная, выступила так, что все просто притихли, то ли от недоумения, то ли были настолько ошеломлены.

Но всех «убрал», конечно, Суслов Дмитрий Иванович – Помощник декана ФМЭ и МП ГУ-ВШЭ по научной работе; Зам. директора Центра комплексных европейских и международных исследований; Зам. директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике – с докладом «Проблемы и перспективы сотрудничества ОДКБ с США и НАТО по противодействию новым вызовам и угрозам в Евразии». Этот сразу предупредил, что сейчас развеет все сомнения насчёт необходимости самого плотного взаимодействия с НАТО на любых условиях, лишь бы взяли. Аккуратно прочитал заранее заготовленный текст, в два с половиной раза превысив отведённый регламент и не обращая на скромные попытки Базавлюка как-то всё-таки вернуть происходящее в рамки регламента. В принципе доклад Суслова (не первый раз принимающего участие в круглых столах ОДКБ) можно смело размещать в рубрике «Их разыскивает…». Это просто откровенная, ничем не замутнённая НАТОвская пропаганда.

Здесь организаторам нужно более внимательно относится к списку и порядку выступления приглашаемых экспертов. И если без натовской агентуры «никак нельзя» (хотя странно, что это за такие обязательства перед «партнёрами»), то хотя бы ставить их выступления в самый конец, когда уже нет прессы и все мысли присутствующих от усталости направлены на какие-то свои дела.

Из позитивных следует отметить выступление очень хорошего человека, героически принявшего на себя функции главного источника информации во время августовских событий 2008 года - Наговицына Анатолия Васильевича, первого заместителя начальника Объединенного штаба Организации Договора о коллективной безопасности (а может уже и начальника штаба) – который призвал совершенствовать и развивать информационные технологии. Рассказал о «создании сети автоматизированных информационных центров», сказал о необходимости «выработки решений в режиме видео конференций между ситуационными центрами стран ОДКБ». Очень правильные мысли. Жаль только, что предлагаются они с отставанием лет, как минимум, в десять. Современные информационные технологии ушли значительно вперёд, активно реализуются Западом против нас и никто, похоже, не собирается их «догонять».

В качестве иллюстрации: после моего доклада на тему как раз таки, новых сетевых информационных технологий - «Сетевые вызовы и угрозы: Socket Puppet Revolution, mimetic warfare, социальные сети - как оружие десуверенизации», - в самом конце мероприятия ко мне подошёл грустный человек (представился аналитиком какого-то секретного отдела Министерства обороны) с таким, примерно, сообщением: «Нам только что поручили выяснить, что такое «сетевые войны», а вы говорите, что эти технологии уже тоже устарели, и называете понятия, о которых я, да и, думаю, все здесь, впервые слышат». Понятно, что это не претензия, скорее отчаяние…