Beta Press :: В Омске орудуют диверсионные группы по развалу сельского хозяйства

Существует поговорка: «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло». Не обошла эта участь и принятый в 2002 году закон о несостоятельности (банкротстве), которым, случается, пользуются так, как кому выгодно. За примером далеко ходить не надо. Достаточно прочесть обращение омского предпринимателя Светланы Комбаровой к депутату Государственной думы Российской Федерации Владимиру Жириновскому, в котором владелица двух крупных коммерческих предприятий взывает о помощи в вопиющем беззаконии, которое допущено по отношению к ней со стороны арбитражных управляющих и правоохранительных органов Омской области. Налицо наглая и неприкрытая акция рейдерского захвата и присвоения частной собственности путем использования вышеуказанного закона.

Автор письма называет фамилии непосредственных участников акции – это арбитражные управляющие СРО «Авангард» К.В.Киселевский и В.В. Ратковский, которые вознамерились завладеть ИП Комбаровой С.В. и ООО ПКФ «Семикруп», используя поддержку правоохранительных органов Омской области. Здесь же в качестве соавтора мероприятия по захвату указывается банк ВТБ.

Началось все с того, что банк предъявил Комбаровой досрочное погашение кредита ООО ПКФ «Семикруп», учредителем и гендиректором которого являлась сама заявительница. Так же она выступала и поручителем по кредиту как предприниматель и как физическое лицо. Текущих просрочек по кредиту не было. Мотивация банка была таковой, что, якобы, снизилось движение денег по счету, хотя раньше такое сезонное снижение оборотов банкиров вовсе не смущало. А ведь на тот момент 70% кредита было уже погашено, до очередного платежа оставалось полтора месяца, а сумма оставшегося долга составляла менее 4 млн рублей. Согласитесь, пишет Комбарова, что такая ситуация по меньшей мере выглядит криминальной. «Кроме предъявления остатка к мгновенной оплате, финансисты «приняли» по этому долгу еще одного поручителя – некое ООО «Сибтрейд» без моего ведения и согласия. К чему бы фирме-доброхоту ручаться по чужим долгам? А потом погасить их?! Пикантная подробность – по существу из денег, полученных в качестве кредита компанией «Сибтрейд» от того же банка ВТБ. За день до срока спешно предъявленного для гашения «Семикрупу». В итоге «Сибтрейд» стал должен банку, но сам получил право требовать с «Семикрупа» и Комбаровой», - объясняет предпринимательница.

Таким образом, чтобы остановить захват собственности, Комбарова вводит в арбитражном суде процедуру наблюдения на 6 месяцев для реструктуризации требования кредиторов. В этот момент ситуация стала слегка проясняться, когда «Сибтрейд» уступил право своего требования ООО «Канар», учредителями которого выступают господа Киселевский с Ратковским. Так они вышли на авансцену. А следом пошла цепная банковская реакция: досрочное погашение «Семикрупу» предъявил и банк «ОПСБ». Уже миллионов этак на 15. А потом уступил требование… арбитражному управляющему СРО «Авангард» Владиславу Ратковскому, опять же выдав для оплаты последнему кредит. В итоге Ратковский стал у «Семикрупа» крупнейшим кредитором и проголосовал за назначение конкурсным управляющим своего друга и тоже члена СРО «Авангард» Константина Киселевского. Что тут скажешь! Есть такое понятие – введение в заблуждение – признак мошенничества с присвоением чужой собственности. Здесь же впору вводить термин «введение в банкротство». Причем авторы сумели придумать комбинацию «многоходовую, но и молниеносную» с подключением правоохранительных органов.

Далее автор письма повествует о том, что в феврале 2007 года заместителем прокурора г. Омска В.А.Бондаренко по ложному заявлению директора ООО «Сибтрейд» Е.В. Кульмана на нее было заведено уголовное дело по надуманным обстоятельствам и с целью пособничества в рейдерском захвате ее бизнеса и собственности группой лиц с арбитражными управляющими Ратковским и Киселевским, впоследствии переуступив им свой долг. Затем был наложен арест на все имущество Комбаровой и ООО «ПКФ «Семикруп», суммарная стоимость которого составляла около 200 млн рублей, ведь привлекая именно своим имуществом и отлаженным бизнесом, бизнесмены входят в группу риска незаконных арестов.

В сентябре 2007 года прекращена часть сфабрикованного уголовного дела по ст.196 УК РФ, однако в августе 2008 года Центральным районным судом г. Омска Комбарова была незаконного осуждена за свои конституционные права на бизнес, собственность, использование своих способностей в предпринимательской деятельности и имущество в 200 млн. рублей к 5-ти годам 3 месяцам лишения свободы.

13 апреля 2009 года президиум Омского областного суда отменил Приговор Центрального районного суда г.Омска и определение кассационной коллегии по уголовным делам Омского областного суда как незаконные и необоснованные, указывая на обстоятельства связанные с ошибочной оценкой гражданско-правовых отношений отнесённых стороной обвинения к уголовным преступлениям, и дело было направлено на новое рассмотрение в другом составе судей.

В сентябре 2009 года Центральный районный суд г. Омска вынес оправдательный приговор, т.к. в деянии подсудимой отсутствует состав преступления, с признанием за ней права на реабилитацию и обращение в Центральный районный суд г.Омска с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

В октябре 2009 года оправдательный приговор вступил в законную силу. Однако за фабрикацию уголовного дела и привлечение невинной к уголовной ответственности никто из должностных лиц следствия и прокуратуры не понес уголовной ответственности. С другой стороны, видно уклонение правоохранительной системы от привлечения виновных лиц следствия и прокуратуры, повинных в разорении и уничтожении бизнеса Комбаровой со стоимостью имущества в 200 млн. рублей с признаками преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ.

В январе 2010 года следователем А.И. Ефимкиным было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое незаконно и в целях захвата имущества возбуждал Р.С. Водолазский при содействии начальника ГОРБЭП Е.В. Муц.

«Во время судебного следствия по эпизоду с ООО «Сибтрейд», - пишет Комбарова, - мне стало известно, что директору этого общества «посоветовали» выкупить во Внешторгбанке долг ООО «ПКФ «Семикруп», начальник кредитного отдела Ю.М. Таран. Он же и доложил на кредитном комитете, что у компании якобы уменьшилась финансовая надежность, выраженная в уменьшении оборотных средств через счета банка. И банк предъявил досрочное гашение ООО «ПКФ «Семикрупу». Цепь этих событий говорит о злостной преднамеренной отработанной комбинации рейдерско-коррупционного захвата моей собственности с использованием следствия и прокуратуры, а также преступное уголовное преследование через судебную власть. Всё это: и оправданный приговор, и постановление о прекращении уголовного дела - свидетельствуют об умышленном привлечении к уголовной ответственности невинной С.В. Камбаровой. С другой стороны – о виновности работников прокуратуры и следователя Р.С.Водолазского, Е.В. Муц по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 , ч.2 ст. 303, ст. 301, ч.2 ст. 307 ст. 210 УК РФ.

Следователем Р.С. Водолазским по данным уголовным делам неоднократно были предприняты попытки взять предпринимательницу под стражу. При этом избрание данной меры пресечения носило устрашающий характер, нежели было обосновано обстоятельствами дела. В целях устрашения и психологического давления проводились обыски, допускались многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения и т.п.

Благополучие и развитие страны зависит от благополучия и развития предпринимателя и его бизнеса, тем более в сфере продовольственного рынка, когда продовольствие закупается за границей более чем на 300 млрд. рублей, пишет автор заявления. Органы внутренних дел по своим функциональным обязанностям должны предпринимать все меры по защите предпринимателя и его бизнеса. Следователем Р.С. Водолазским делалось всё с точностью наоборот (злоупотребление своими служебными полномочиями). Опись не полная. Документы изъял папками. Не назначена финансово-экономическая экспертиза, не назначена бухгалтерская экспертиза. На допросах Комбаровой не предъявлялись бухгалтерские документы и все остальные документы. Следствие было затянуто и носило обвинительный характер с целью присвоения имущества и бизнеса в особо крупном размере, более 200 млн. рублей. Смысл этих действий заключался в том, чтобы любыми путями и мерами не допустить процедуры финансового оздоровления предприятия, на что рассчитывала Комбарова С.В., подавая заявление на банкротство своего предприятия. В такой преднамеренно созданной коррупционной ситуации, действительно сразу приступили к процедуре конкурсного производства, где руководитель должника отстраняется от управления предприятием и своего имущества. Конкурсному управляющему теперь можно заниматься продажей имущества должника «добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества», как предписывает ст.24 127 -ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве...)», который позволяет на процедуре конкурсного производства продажу имущества должника в целях удовлетворения задолженности конкурсных кредиторов. Неслучайно два арбитражных управляющих Ратковский В.В. и Киселевский К.В. объединились в одной процедуре банкротства, но не для того, чтобы «действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества», как предписывает указанный закон, а для рейдерских захватов бизнеса, необоснованного обогащения, ущемления интересов должника, преимущественного удовлетворения одних кредиторов в ущерб других. Это сразу стало понятно после первых продаж имущества ими фактически за бесценок самим себе через подставные фирмы ими же созданные. Имущество ПКФ «Семикруп», ИП Комбарова С.В., стоившее перед процедурами банкротства около 200 млн рублей, было оценено конкурсным управляющим Киселевским всего в 35 млн. рублей через ООО «Ингар», где оценщик В.В. Поюнов, один из членов СРО «Авангард», как и Ратковский и Киселевский, а учредитель ООО «Ингар» - его родной дядя Б.Б. Поюнов. Ребятам захотелось повторить уже успешно отработанную схему необоснованного обогащения, когда, будучи арбитражным управляющим дома печати, В.В. Ратковский продал здание дома печати по низкой цене, а затем перепродал это же здание в несколько раз больше, имея на этом неосновательное обогащение. И всё сошло с рук!

«На протяжении всего преследования с 8 мая 2007 года, - пишет Комбарова, - я и члены моей семьи неоднократно обращались с жалобами: с заявлениями на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, на равнодушное отношение правоохранительных органов, на оказываемое физическое насилие мне и членам моей семьи, на психологическое давление на нас, на уничтожение моей собственности К.В. Киселевским и В.В. Ратковским (полностью разрушен принадлежащий мне молочный завод производительностью на 80 тонн по переработке и хранению молока в сутки в р.п. Марьяновка в 50 км от Омска; частично разрушен и уничтожен крупяной завод в Омске производительностью до 100 тонн в сутки крупы в ассортименте 9 видов – ячневая, перловая, овсяная, хлопья «Геркулес», пшено, гороховая., пшеничная, гречневая, рис, и до 20 тонн в сутки ржаной обойной муки, где постоянно работало 100 человек, а в сезон уборки урожая до 120 человек); на уничтожение собственности моего сына (сожжён дом, взятый им в ипотеку) и зятя (сожжена машина); на причинение вреда здоровью моей дочери».

Никем не ведётся расследование по сожженному дому сына заявительницы А.А.Комбарова; по сожженной машине зятя К.М. Прудникова, стоявшей у дома Комбаровой; по установке подслушивающего устройства в доме предпринимательницы; по физическому насилию и психологическому давлению на членов ее семьи.

«Мне понадобилось три года, чтобы доказать свою невиновность в уголовном деле. В гражданских судах с 19 ноября 2009 и по 27 декабря 2011 я оспорила торги по реализации всего имущества, которое незаконно продал К.В. Киселевский. На глазах у всех происходит криминальный передел собственности с помощью и участием правоохранительных органов Омской области. Произвол и беззаконие, учинённые В.В. Ратковским и К.В. Киселевским по отношению ко мне, моим родственникам, кредиторам, никем фактически не преследуется. Это уже не похоже на бюрократические проволочки. По мнению Комабровой, это уже свидетельствует о сговоре власти с криминалом. А если зайти на сайт СРО «Авангард», то можно удивиться такому факту, что у СРО «Авангарда» есть попечительский совет и в его составе такие люди…», - сокрушается автор письма.

Какие же задачи у попечительского совета? Анализировал ли этот попечительский совет, сколько их СРО реструктуризировало долгов, как оздоровило сельское хозяйство?

Если этот анализ сделать, то итог его будет свидетельствовать о развале и ликвидации совхозов, элеваторов, молочных заводов, мельниц, крупозаводов. Только в Омской области арбитражными управляющими филиала СРО «Авангард» за последние три года проведена ликвидация более 20 хозяйств. «Таким образом, - пишет Камбарова, - прекратили своё существование старейший крупозавод г. Омска «Сибкорн» производительностью до 80 т «хлопьев геркулес» и до 150 т овсяной круп; остановлен в г.Омске другой крупозавод «Семикруп» производительностью до 100 т в сутки крупы, и я оспариваю неправомерный переход права собственности в надежде остановить разрушение моего завода; остановлен Марьяновский ХПП производительностью до 200 т зерна в сутки в 50 км от города Омска; разрушен Кормиловский элеватор и крупяной завод в р.п. Кормиловка производительностью до 500 т зерна в сутки; продано на афилированную фирму за 400 руб. за каждую более 2000 коров, а затем вырезано в совхозе «Желанный» Одесского р-на; разграблен молочный завод в с. Ковалевское и в р.п. Марьяновка».

Иногда приходит мысль, пишет автор, не намеренные ли это диверсионные действия этих арбитражных управляющих СРО «Авангард» в масштабе всей нашей области?

Мной была проанализирована деятельность Омского филиала СРО «Авангард» за последние три года.

«23 января 2010 года наш местный «12-й канал» показал несколько сюжетов о разорительной деятельности некоторых арбитражных управляющих, одним из них по сюжету были В.В. Ратковский и К.В. Киселевский. 25 января 2010 года губернатором Омской области Л.К. Полежаевым в программе «Губернаторский час» по местному телевидению на вопрос о банкротстве хозяйства ООО «Желанное» Одесского района Омской области, где конкурсным управляющим В.В. Ратковским из СРО «Авангард» было вырезано более 2 тысяч коров, был дан ответ, из которого было ясно, что правительство и правоохранительные органы уже разбираются и заведено уголовное дело.

Я просила проверить факты, изложенные в газете «Коммерческие вести» № 5 от 10.02.2010 на странице о планируемой гос. поддержке инвестиционного проекта ООО «Измайловское» на сумму 1 млрд 270 млн рублей со сроком реализации проекта 2010-2011 год и планируемой мощности проекта с направленностью - молочное животноводство и производимой продукции в 0,002 млн тонн в год и сроком пользования кредитом 8 лет. Так как В.В. Ратковским и К.В. Киселевским проводится банкротство хозяйства ООО «Измайловское» с 2004 года, а имущество ООО «Измайловское» было выведено на подставные фирмы, и долги переуступлены вновь образованному ООО «Измайловское-1». За ООО «Измайловское» стоят Ратковский В.В. и Киселевский К.В. Вызывает сомнение целевое использование инвестиционных денег, т.к. срок освоения такой большой суммы для совхоза слишком короткий, а для такой маленькой проектной мощности в 0,002 млн тонн сумма очень большая. Если определить себестоимость будущего килограмма продукции, то: 1 млрд 257 млн рублей разделив на 0,002 млн тонн получим 635 руб/ кг. Что может столько стоить? Литр молока совхоз сдаёт на мол. завод сейчас по 12 рублей,1 кг мяса 160 рублей, а 0,002 млн тонн или 2000 тонн в год - это приблизительно 6 тонн молока в сутки (с учётом отёла). За год за молоко выручка будет только 24 млн. рублей. А прибыль от такого вложения станет убыточной для государства. И на первичную переработку молока в 6 тонн в день требуется производственно-строительные первоначальные затраты в максимальных пределах до 2 млн рублей (с учётом резервных мощностей два молочных танка по 10 т, два охладителя, два насоса, трубопровод, мини экспресс лаборатория, мойка автоцистерн, автомобиль, помещение не более 200 кв.м). При ведении процедур с обесцениванием имущества совхозов «Желанного», «Ковалевского», «ООО ПКФ «Семикруп»», ИП Комбаровой и других совхозов (всего их около сорока) К.В. Киселевским и В.В. Ратковским имущество было продано за очень низкие цены и вывезено. Кредиты же выдаются через банки, которые требуют залог. Мной был в письменной форме задан вопрос министру В.П. Рарову, что ООО «Измайловское» предоставило в залог в этом проекте? Причём, если сравнить данные по другим компаниям, указанным в таблице и имеющим то же молочное направление, то себестоимость там в 10 и более раз ниже, чем указана в ООО «Измайловское». Мной усматривается мошенническая схема легализации выведенного и сокрытого имущества из банкротных хозяйств за бесценок (наименования хозяйств мной приведены были в таблице) посредством освоения выданных инвестиций», - пишет Комбарова.

«До сегодняшнего дня из Министерства сельского хозяйства никакого письменного ответа нет, хотя на личном приёме В.П. Раров заверил, что направит моё письмо в правоохранительные органы и сам разберётся, и что некоторые факты ему известны.

26 февраля 2010 года мной было отправлено письмо с заявлением в Арбитражный суд Омской области с изложением фактов незаконных действий управляющих всего СРО «Авангард» и в частности по ситуации банкротств ООО «Семикруп» и ИП Комбаровой С.В. В отправленном заявлении мной был проведён анализ по разрушительной деятельности СРО «Авангард» за последние три года. В марте 2010 К.В. Киселевский был освобождён от обязанностей конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. и заменён на КУ НПО «Стратегия» В.В. Атрощенко.

С октября 2009 года на К.В. Киселевского возбуждено уголовное дело по ст.195.п.1 по моему заявлению. На протяжении восьми месяцев до возбуждения дела проводилась проверка, и в следствии дело находится уже шесть месяцев. В двадцати двух томах собраны материалы с доказательствами мошеннических действий К.В. Киселевского, В.В. Ратковского по захвату моей собственности, по разрушению моих молочного и крупяного заводов в г.Омске и в р.п. Марьяновка Омской области с использованием служебного положения», - пишет далее предпринимательница.

В постановлении 8-го арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года полностью подтверждена личная заинтересованность при ведении процедуры банкротства К.В. Киселевским и В.В. Ратковским, привлечении оценочной фирмы ООО «Ингар» для проведения нужной оценки, а затем продажи на афелированных лиц. Подтверждён взаимный имущественный интерес ООО «Консалтинговая группа «Авангард» и В.В. Ратковского, а также К.В. Киселевского и В.В. Ратковского в деле о банкротстве ИП Комбаровой С.В. Судом отмечены подобные факты нарушений и в других банкротствах, проводимых СРО «Авангард». Везде по заказу занижение стоимости имущества и перепродажа по более высокой цене через афелированных лиц, закон о банкротстве К.В. Киселевский и В.В. Ратковским используют в своих собственных интересах.

Таким образом, из вышеприведённых сведений автора письма следует, что арбитражными управляющими СРО «Авангард» организован бизнес по захвату и присвоению чужой собственности с использованием закона о банкротстве.

До сих пор, сообщает Комбарова, не возбуждено уголовное дело на Киселевского по признакам преступлений ст.ст.159 ч.3, 159.4, ст.201, ст.327, не предъявлено обвинение по ст.195 п.1. К.В. Киселевскому, В.В. Ратковскому по ст.159 ч.4. Так же не дана юридическая оценка по возбуждению уголовного дела за незаконное привлечение к уголовной ответственности Комбаровой С.В. в связи полным оправдательным приговором; не дана юридическая оценка следственными органами в связи избиениями детей, с поджогами машины и дома, а так же с рейдерско-разбойным присвоением крупяного завода производительностью 100 тонн в сутки 10 наименований крупы, а так же с полным разорением и уничтожением молочного завода производительностью до 80 тонн в сутки и мельницы производительностью 20 тонн в сутки ржаной муки по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 (разбой) и 160 (присвоение), фальсификация доказательств по уголовному делу особо тяжком преступлении с признаками преступления предусмотренного ч.3 ст.303 и ч.2 ст.307 Уголовного Кодекса РФ.

Далее заявительница просит направить депутатский запрос прокурору Омской области А.П. Спиридонову и начальнику УВД по Омской области Ю.И. Томчаку на основании вышеизложенных преступных обстоятельств по установлению преступлений и наказаний.