Думаю, что опыта почти ста лет, прошедших со времен Первой Мировой войны должно быть достаточно, для того чтобы окончательно осознать, что социал-демократия (за исключением редких случаев) - это не союзник, и тем более не соратник истинных левых, по-настоящему преданных идеалам левого движения. Но, к сожалению, и по сегодняшний день, многие левые (в числе которых и коммунисты) продолжают питать иллюзии насчет «левизны» социал-демократического лагеря.

Будто им всем было недостаточно предательства западно-европейских социал-демократий, поддержавших в 1914 году решение правительств своих стран принять участие в Первой Мировой войне, что это была обычная война между двумя коалициями империалистических держав того времени, воевавших между собой за передел мировых рынков.

Им, видимо, было недостаточно социал-демократического же Временного Правительства, правившего Россией с февраля по ноябрь 1917 года, которое, придя к власти, не только не выполнило большинства обещаний данных народу (в числе которых и выход России из участия в мясорубке Первой Мировой войны), но более того, реанимировало часть репрессивных законов царской эпохи, которые под давлением народных выступлений были отменены царем Николаем Кровавым в последние годы его царствования. Например, именно социал-демократическое Временное Правительство возродило смертную казнь, а так-же ужесточило законы ограничивающие свободу слова и печати в России.

Им, части современных левых, недостаточно и того, что именно социал-демократическое правительство Герхарда Шредера, правившее в Германии в девяностых годах прошлого века, послало немецкие ВВС участвовать в бомбардировках Сербии летом 1999 года.

К сожалению, многие из действующих сегодня левых движений видят в социал-демократии панацею от бед капиталистического общества. Мы видим, как значительный процент современных коммунистических организаций и профсоюзных объединений все более и более приближается к социал-демократическим идеям, имеющим очень мало общего с подлинной левой идеологией. Мы видим, как многие коммунистические, анархистские, зеленые и другие организации ассоциирующие себя с левым движением, упрекая сегодняшние капиталистические режимы в провоцировании войн и попрании прав рабочих, сами идут на поводу капиталистической системы, пытаясь исправлять эту систему изнутри, вместо того что-бы потребовать ее полного уничтожения и замены на другую, более прогрессивную систему.

Во многом такой оппортунизм современных левых продиктован боязнью повторения ошибок и перегибов советского прошлого. И нет сомнения, что эти ошибки делают свое дело, отдаляя определенный процент левых от по-настоящему революционных идей. Нет сомнения, что многие люди продолжая именовать себя, например, коммунистами, отказываются от идеи взятия власти революционным путем именно из опасений повторения oшибок, а не по злому умыслу.

Но в то же время следует понимать: во-первых, факт допущения ошибок в прошлом не делает неизбежным их повторение в настоящем или будущем; во-вторых, опыт лет прошедших с момента написания «Капитала» Карла Маркса показывает нам всем, что у человечества нет иного будущего, кроме социалистической революции. И это должны осознать абсолютно все: и коммунисты, и анархисты, и зеленые. Ведь по-большому счету всем этим силам, выступающим в той или иной степени против капитализма, должно быть ясно, что единственный путь победить капиталистическую систему лежит через революцию. Государство социального благосостояния - это не решение, так как в рамках капиталистической системы такое государство возможно только в сильных и промышленно развитых странах, живущих за счет грабежа более слабых государств.

Да-да, так оно и есть! В условиях капитализма невозможно обеспечить высокий уровень жизни жителям абсолютно всех стран. Для того, чтобы обеспечить высокий уровень жизни и социальной защищенности жителям одной страны, капиталисты обязаны грабить жителей другой, что очень успешно на протяжении многих десятилетий использовалось западно-европейскими режимами в их стратегии по внесению раскола в единение рабочих разных стран.

С одной стороны, боясь революций и советского влияния на массы западных рабочих, западноевропейские режимы обеспечивали высокий уровень жизни трудящимся своих стран, а с другой, чтобы иметь за счет чего делиться со своими согражданами, а также с заранее заданной целью предотвратить возможность единения западных рабочих с рабочими слаборазвитых государств - правительства тех же ФРГ, Франции, скандинавских стран и т. д., с помощью местных марионеточных режимов грабили страны «Третьего Мира», тем самым пробуждая в простых жителях этих стран ненависть к западному рабочему, который им виделся обычным белым богачом, грабящим их последние крохи.

Поэтому, пытаясь бороться за создание стран социального благоденствия по примеру Западной Европы в тех же Египте, Нигерии, Малайзии и других слаборазвитых или развивающихся странах - левые должны осознавать, что тот же Египет, став страной социального благосостояния в рамках существующей мировой системы, будет вынужден грабить и эксплуатировать соседние Ливию, или скажем Судан. А если Судан станет страной социального благоденствия, то его власти для обеспечения этого самого благоденствия своим поданным, будут вынуждены эксплуатировать жителей Египта, или, например, жителей Эфиопии с Эритреей.

И моим словам на сей счет есть практическое подтверждение из наших с вами дней. Как известно, на протяжении последних десятилетий в нефтеносных странах Персидского залива существует, я бы сказал, ближневосточный вариант западно-европейского социального государства, с той лишь разницей, что в ближневосточных «швециях» и «финляндиях» нет тех относительных свободы и открытости, которые существуют в странах Запада. Но и в Саудовской Аравии, и в Кувейте, и других княжествах, богатых нефтью, граждане этих стран по сей день обеспечиваются бесплатными образованием (включая высшее) и медобслуживанием (которые даже на самом Западе постепенно становятся платными), возможностью учиться за счет государства в престижных европейских и американских вузах, пожизненным пособием вне зависимости от того, работает человек или нет (такого нет даже в самых развитых западных демократиях).

Кроме того, работающие жители этих стран, имеющие местное гражданство, обеспечиваются очень высокими заработками и другими благами создающими высочайший уровень условий труда. Но зато точь-в-точь, как и в странах Запада, «всеобщее» социальное благосостояние граждан нефтеносных княжеств (меньшинство населения, большинство - это бесправные трудовые мигранты), обеспечивается за счет жесточайшей эксплуатации дешевой рабочей силы из числа граждан других государств.

И вот на этом месте, мы призовем себе на помощь статистическую науку, данные которой нам красноречиво покажут, что даже в странах «Третьего Мира» создание социально ориентированных государств в рамках существующей капиталистической системы, неминуемо чревато эксплуатацией дешевой рабочей силы из других государств (в основном из наиболее беднейших государств того же «Третьего Мира»).

Итак, давайте обратимся к статистическим данным. Например в Саудовской Аравии из примерно тридцатимиллионного населения около десяти миллионов составляют иностранные граждане (в основном трудовые мигранты); в Кувейте из примерно трехмиллионного населения негражданами являются 45% жителей страны. Более или менее похожая ситуация существует и в других странах социального благосостояния из района Персидского Залива, богатого черным золотом.

Например, более половины жителей Дубая и других составляющих Объединенных Арабских Эмиратов - это иностранные граждане (как бизнесмены, ведущие в данной стране свои дела, так и иностранные рабочие, вынужденные за 500-700$ в месяц трудиться на строительстве дорогостоящих небоскребов и других палатинов, предназначенных для обогащения местных «абрамовичей» и «биллов гейтсов»). И это в добавок к тому, что неграждане, проживающие в странах Персидского Залива, не имеют даже четверти тех благ, которыми обладают люди, имеющие местное гражданство. Все это является доказательством того, что со всей своей заманчивостью идея социального государства не решает главной проблемы человечества, из-за которой происходит большинство войн, существуют голод и нищета - проблемы всеобщего неравенства и разделения на классы.

И вот тут то мы приходим к тому, что у человечества нет иного пути, кроме социалистической революции в общемировых масштабах. И никакие мелко-буржуазные идеи типа социал-демократии, социального государства, либерализма или прямой демократии не являются, да и не могут являться заменой смене государственного строя революционным путем.

Сегодняшним левым надо четко осознать, что социал-демократическая идея как таковая - это замаскированная под социалистические лозунги попытка сохранения существующего строя - с его неравенством, эксплуатацией и грабительскими войнами против других народов. И именно поэтому, нам, коммунистам и остальным левым, ни в коем случае нельзя увлекаться социал-демократией; нам ни в коей мере нельзя даже мысленно отдаляться от идеи взятия власти революционным путем, ибо, как я уже сказал выше, невозможно покончить с несправедливостями и невзгодами чинимыми капитализмом, не покончив с самим капитализмом как таковым.

Невозможно ликвидировать неравенство, не ликвидировав неравноправное общество создающее это самое неравенство. Невозможно уничтожить эксплуатацию рабочих, не уничтожив зависимость этих самых рабочих от эксплуататоров, иными словами, не передав в руки самих рабочих предприятия, на которых они работают.

Одним словом, капиталистическую систему невозможно реформировать с пользой для всего общества - ее нужно расформировать, создав вместо нее новую систему - систему социализма как переходный этап на пути к коммунизму. Сегодня, в эпоху высокоразвитых компьютерных и интернет-технологий, осуществление идей социализма является как никогда реалистичным. Поставив интернет, системы интернет-телефонии (скайп, голосовые чаты и т. д.), а также высокоточные компьютеризованные производства на службу трудящихся масс, мы обеспечим все необходимые условия для претворения в жизнь заветной мечты Владимира Ильича Ленина, а также многих поколений людей о справедливом и действительно равноправном обществе.

Социал-демократия в левом движении - это не самый безобидный, я бы даже сказал, очень опасный оппортунизм, которым, к сожалению, заражена большая часть современных левых. Это оппортунизм, приводящий время от времени к разрушению идеологической базы целых коммунистических, троцкистских и сталинистских партий. Попытки некоторых лидеров современного левого движения заигрывать с либерастами типа Немцова или Каспаровым, а также с социал-демократическими партиями Евросоюза, в конечном счете ведут действительно прогрессивные силы в обществе к частичному или полному отходу от классовых позиций и от идей социалистической революции.

Нужно понимать, что социал-демократия - это не панацея от грабежа, эксплуатации и неравенства. Третьего пути нет, и единственным выходом для человечества является социалистическая революция рабочих и крестьян. И именно сейчас, когда по всему Ближнему Востоку и в других регионах мира воспламеняется пламя революционной борьбы, необходим возврат левого движения на четкие антиимпериалистические и марксистско-ленинские позиции - с тем, чтобы явить истинную альтернативу для народных масс всего мира. Это единственный путь для победы истинных социализма и равенства. Любой другой путь поведет в совершенно ином направлении, чреватом разочарованиями и страданиями для трудящихся, и в конечном итоге будет способствовать сохранению существующего строя.